geografi ♥ grammatikk
Kombinasjonen geografi og grammatikk går rett hjem hos meg. I dag hengte jeg meg opp i diskusjonen om man er «i» eller «på» en gitt by. Regelen er: Man er «i» kystbyer (Oslo, Fredrikstad, Bergen, Tromsø eller Alta), mens man er «på» innlandsbyer (Gjøvik, Røros, Rjukan, Mysen). Så hvis du kan litt norgesgeografi, er du dermed bedre i grammatikk.
Det slo meg at denne regelen måtte da ha unntak. Etter å ha gått gjennom listen over norske byer slo det meg for det første at det har oppstått altfor mange nye byer siden jeg gikk på skolen (10 byer, Rogaland, seriøst?) og at jeg ikke hadde nok kunnskap om feltet (Telemark var et trist kapittel).
Jeg fant unntak. Jeg tror det heter «i Hokksund», selv om det ligger godt innenfor Drammen. Jeg tror det heter «i Sauda», og selv om det er litt fjordarm innover der, kan man knapt nok si at det er kyst. Dessuten tror jeg at det heter «på Stord», men det kan ha sammenheng med at det er en øy, og dermed tenker man først på øya og så på byen. (La oss ikke begynne å diskutere «by» her nå…)
Derimot trenger jeg hjelp med følgende byer. Burde helt åpenbart feriere mer i nordvestlandet og Trøndelagsfylkene, og dessuten sende sinte brev til ordførere i Telemark og Rogaland som åpenbart bare finner på byer helt fullstendig ut av det blå:
Telemark: Brevik, Langesund, Stathelle
Rogaland: Jørpeland, Skudeneshavn, Åkrehamn
Møre og Romsdal: Fosnavåg
Sør-Trøndelag: Brekstad
Nord-Trøndelag: Kolvereid
Troms: Finnsnes
Gjør en nerd glad og notér i kommentarfeltet om man sier «i» eller «på», og gjerne om det er en innlandsby eller ikke, så jeg slipper å gugle
